[公開日] 2025年2月12日午前8時50分 (東部標準時)
[著者] Anne Toomey
ワクチンが自閉症を引き起こす、気候変動は完全に自然現象であるなどの虚偽 (falsehoods) を含む科学トピックに関する誤情報 (misinformation) は、科学者がますます議論している問題 です。誤情報が広まると、公衆衛生 (public health) や環境問題 (environmental issues) に関する混乱が生じ、社会問題の解決に取り組む人々の妨げになる可能性があります。
科学が社会にどのような影響を与えるか を研究する環境社会科学者 (an environmental social scientist) として、私は誤情報に対処する効果的な方法を模索しています。
ある程度は機能するアプローチは多数あります。たとえば、専門家の大多数が同意していることを伝える質の高い研究に基づいた科学トピックに関する声明で 誤った情報に対抗 したり、誤情報に初めて触れる前に誤情報の誤りを見抜く準備をさせて人々を「予防接種」したり (“inoculating” people) します。
しかし、誤情報に対抗する最も重要な方法の 1 つは、事実についてではなく、それらの事実がソーシャル ネットワークやコミュニティ内でどのように動くか に注目することです。言い換えれば、科学が正しいだけでは十分ではなく、意味のある影響を与えるには、人々の社会的サークル内で受け入れられる必要があります。
事実は考えを変えることができるでしょうか?
ほとんどの人は、自分の知識や考えが情報の合理的で客観的な分析に基づいていると 想定する傾向 があります。そして、それは時々当てはまります。外が雪が降っている場合、人々はどれだけ晴れて暖かいことを望んでいても、それを主張しません。
同様に、アマゾンで新しい種類の植物が発見されたなど、ニュースで新しい事実 (novel fact) に遭遇した場合、人はその情報をそのまま吸収 して、日常生活を送るかもしれません。
しかし、既存の世界観や社会的アイデンティティに挑戦する考えに直面すると、合理性と新しい情報を受け入れる能力は消えうせます。このような情報は個人攻撃のように感じられ、ストレスに関連するホルモンである コルチゾールの分泌を促します。そのため、特定の事実が脅威や不快感を与えることがあります。
脳内で起こっていることに加えて、人々のコミュニティで起こっていることも関係しています。人間は社会的な動物であり、何が何であるかを理解するために信頼できる他の人に頼ります。人々は社会環境で何が正常または許容されると考えられているかに敏感であるため、自分の社会集団が特定の信念を持っている場合、その信念も採用する可能性が高くなります。
文化的および政治的アイデンティティによって、同じ情報をどのように解釈するかが決まることが多く、同じ証拠が提示されても 意見の相違が生じます。
これらの文化的アイデンティティは、たとえば、ワクチン接種への躊躇や気候変動否定論などの科学懐疑的な行動が、社会的および地理的な地域に集中する傾向があることが 研究で判明した 理由を説明しています。このような地域では、ソーシャル ネットワーク内で同様の信念を持つ人々によって人々の懐疑心が強化されます。このような場合、特定のトピックに関する証拠をさらに提供しても役に立たず、人々がさらに頑固になって証拠を否定する結果になる可能性もあります。
事実が必ずしも人々の考えを変えないのであれば、何が変えるのでしょうか。
コミュニティ ネットワークを活用する
最近の研究 は、誤った情報を訂正したいと考えている科学者や機関に解決策を提供しています。人間の社会的な性質に逆らうのではなく、それと協力することです。
人々がソーシャル ネットワーク内で信頼できる個人が特定の信念を持っているのを見ると、その信念はより信頼性が高くなり、採用しやすくなります。これらのコミュニティのつながりを活用することで、新しいアイデアが普及する可能性があります。
ソーシャル ネットワークを使用して誤った情報と戦う素晴らしい例の 1 つは、インドでポリオが根絶された方法です。2009 年、インドは世界のポリオの震源地であり、世界の症例の半分が発生しました。これらの症例は、主に国内のワクチン接種をためらう地域に集中していました。しかし、わずか 2 年後の 2011 年までに、インドでの症例は 1 件にまで減り、2014 年にインドは正式にポリオ根絶を祝いました。
インドはどのようにして、2 年足らずで世界の症例の半分から 1 件にまで回復したのでしょうか?
公衆衛生機関は、ワクチンに抵抗のあるコミュニティのボランティアに、傾聴キャンペーンに参加 してワクチンのアンバサダーになるよう依頼しました。ボランティアは対人コミュニケーション スキルのトレーニングを受け、親と一緒に時間を過ごすよう指示されました。彼らは定期的な訪問を通じて信頼関係を築きました。
ボランティアは地域社会で知られていたため、都市部の医療従事者ができなかった分野で前進することができました。信頼関係 (rapport) が築かれると、ためらっていた親たちが懸念を共有しました。その懸念は、通常、ポリオにとどまらず、他の健康問題も含みます。
時間が経つにつれて、ますます多くの親が子供にワクチン接種を決意し、転換点を迎え、ワクチン接種が社会規範 (social norm) となりました。おそらく最も注目すべき点は、このキャンペーンにより、国内のいくつかの高リスク地域で 完全な定期予防接種率が達成された ことです。
インドの驚くべき成功は、人々の考えを変えるには個人的な交流が重要であることを強調しています。つまり、事実を単に提示する以上のことです。信頼を築き、懸念に耳を傾け、意味のある方法で地域社会と関わることが、インドのポリオ撲滅に不可欠でした。
会話の力
ソーシャル ネットワークの力を利用して物議を醸す科学トピックについて話し合うもう 1 つの例は、ディープ キャンバシング (Deep canvassing) と呼ばれる方法です。ディープ キャンバシングは、戸別訪問して一般の人々と会話するユニークなコミュニケーション方法です。
しかし、既存の支持者を集めることに重点を置くことが多い従来のキャンバシングとは異なり、ディープ キャンバシングは意図的に異なる見解を持つ人々と関わり、トピックが物議を醸しているコミュニティに力を注ぎます。
キャンバシング担当者 (canvassers) は、相手が問題に対して 経験や見解をよりよく理解する ために質問をするように訓練されており、その後、自分達の個人的な話を共有します。これにより、双方が自分の意見を聞いてもらい、尊重されていると感じられる人間的なつながりが生まれます。このつながりは、誰かが自分の信念を再考するよう迫られたときに生じる可能性のある否定的な感情を軽減するのに役立ちます。
ディープ キャンバシングの実践例として注目すべきは、カナダの環境非営利団体 Neighbours United の活動です。彼らはディープ キャンバシング アプローチを使用して、気候変動に関する会話に人々を参加させました。
彼らは、世界最大の亜鉛および鉛製錬所 の 1 つがある、田舎の保守的なコミュニティである Trail でこの方法を試行しました。コミュニティ メンバーを参加させる以前の取り組みはあまり効果がありませんでした。気候変動に対する行動を起こすことは、多くの人々が生計を立てていることと相反すると考えられていたためです。
しかし、ディープ キャンバシングの方法は効果がありました。戸別訪問で、キャンバサーは住民の懸念に耳を傾け、気候変動の影響に関する自分たちの話を共有し、地元の環境問題の成功を強調しました。
その結果、気候変動に対処する行動を起こすことの重要性についての見方を、住民の 3 人に 1 人が変えました。この幅広いコミュニティの支持により、市議会は 2050 年までに 100% 再生可能エネルギーへの 移行を決議しました。
社会学者のアンソニー・ギデンズ氏 (Anthony Giddens) は、医師や科学者などの専門家と一般市民との人間関係をアクセス ポイント (access points) と 表現しました。彼は、これらのポイントが疾病予防管理センター (CDC) や環境保護庁 (EPA) などの政府機関や科学機関への信頼を維持するために不可欠であると主張しました。
専門家との直接のやり取りにより、人々は専門家を親切で温かくプロフェッショナルな存在と見なし、信頼につながる可能性があります。
これらの例は、科学に基づいた態度や行動に対する支持を生み出すには、事実を提示するだけでは不十分であることを示しています。懐疑的なグループと科学的なメッセンジャーの間で有意義な対話を生み出す必要があります。また、ソーシャル ネットワークは誤った情報を広めるのに役立つ可能性がある一方で、誤った情報に対処するための重要なツールにもなり得ることを思い出させてくれます。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の翻訳責任で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
