FTX の崩壊は、悪名高い 18 世紀の英国の金融スキャンダルを反映しています

Sam Bankman-Fried, once considered a star in the freewheeling world of cryptocurrency, has been charged with conspiracy, fraud and money laundering. Stefani Reynolds/AFP via Getty Images
かつて仮想通貨の自由奔放な世界でスターと見なされていたサム・バンクマン・フリードは、陰謀、詐欺、マネーロンダリングの罪で起訴されました

[公開日] 2022 年 12 月 21 日午前 8 時 41 分(EST)

[著作者] Amy Froide

記事を音読します。

エンロン (Enron)。 バーニー・マドフ (Bernie Madoff)。 FTX (FTX)。

現代の資本主義では、企業や経営者が不正を働いて投資家をだます話が季節の移り変わりのように起こるようです。

実際、これらのスキャンダルは、1700 年代にロンドンの Exchange Alley のコーヒー ハウスで最初の株式仲買人 (stockbrokers) が会社の株 (company shares) と政府の証券 (government securities) を売買したときの上場企業の起源にまでさかのぼることができます。

私は18 世紀の金融の歴史家として、チャリタブル コーポレーション スキャンダルとして知られる事件と最近の FTX の崩壊との類似点に驚かされます。

高貴な大義

チャリタブル コーポレーション (The Charitable Corporation) は 1707 年にロンドンで設立され、「勤勉な貧しい人々に法定金利で少額を支援することで救済する」という崇高な使命を持っていました。

本質的に、それは貧しい商人に低金利のローンを提供し、30%もの利息を請求する略奪的な質屋 (pawnbrokers) から彼らを保護しようとしました。 その会社は、財産を保証する担保と引き換えに、5% の利率でローンを利用できるようにしました。

チャリタブル コーポレーション は、ルネッサンス時代に高利貸し (usury) や高利率と闘うためにカトリック諸国で設立された慈善信用機関である Monti di Pietà をモデルにしています。

ただし、Monti di Pietà とは異なり、英国版は、その名前にもかかわらず、非営利団体 (nonprofit) ではありませんでした。 代わりに、それはビジネスベンチャーでした。 その企業は投資家に株式を提供することで資金を調達し、投資家は良いことをしながらお金を稼ぎました。 当初の使命の下では、今日の社会的責任投資、つまり「持続可能な投資ファンド (sustainable investment funds) 」の 18 世紀版のようなものでした。

資金の略奪

1725 年、新しい理事会が引き継いだとき、慈善団体は当初の使命から転換しました。

彼らは会社を自分の貯金箱に変え、そこからお金を取り出して株を購入し、彼らの他の会社を支えました。 同時に、同社の従業員たちは不正行為に関与し始めました。安全チェックは中止され、帳簿は不法に保管され、質権設定は記録されませんでした。

捜査官は最終的に、400,000 ポンド以上の資本 (現在の米ドルで約 1 億 800 万ドル) が不足していることを突き止めました。

1731 年の秋、チャリタブル コーポレーションの支払能力に関する噂が広まり始めました。 当時問屋番をしていたジョン・トムソン (John Thomson) は、すべての融資と質権設定を担当していましたが、5 人の不正な取締役と同盟を結んでおり、会社の帳簿を隠して国外に逃亡しました。

photo: ‘Let ‘em be ruined so we are made,’ a man says in a 1734 satirical print criticizing the Charitable Corporation and its ties to government. © The Trustees of the British Museum 写真: 1734 年の風刺画で、慈善団体とその政府との結びつきを批判する男性が、「私たちが作られるように、それらを台無しにしましょう」と語っています。 © 大英博物館の管理委員会

四半期ごとの株主総会で、株主らはお金、質権設定、口座がすべてなくなっていることに気づきました。 この時点で、チャリタブル コーポレーションの株の所有者は、英国議会に救済を訴えました。 請願者の 3 分の 1 は女性であり、この割合はチャリタブル コーポレーションの株式を保有する女性の割合と同じでした。

働く人々に少額の融資を提供するという公的な使命のために、多くの女性がこの会社に引き寄せられました。 また、意図的に詐欺の標的にされた可能性もあります。

議会の調査により、チャリタブル コーポレーションのマネージャーと従業員の両方に対してさまざまな告発が行われました。 彼らの多くは議会に出頭することを余儀なくされ、出頭しなければ逮捕されました。 ウィリアム・バロウズ (William Burroughs) など、1732年の詐欺に最も責任があると見なされたマネージャーと従業員は、株主の損失を返済するために資産を押収され、目録を作成されました。

銀行家でブローカーのジョージ・ロビンソン (George Robinson) と問屋番のトムソンに対して破産手続きが開始されました。 サー・ロバート・サットン (Sir Robert Sutton) とサー・アーチボルド・グラント (Sir Archibald Grant) の両方が下院議員として追放され、グラントは国を離れることを禁止され、サットンは最終的にいくつかの法廷で起訴されました。

最終的に、株主は政府の部分的な救済を受けました。議会は、会社の債権者が失ったものの 40% のみを払い戻す宝くじを承認しました。(注1)

権力集中のリスク

チャリタブル コーポレーションと FTX の崩壊には、いくつかの重要な特徴が際立っています。 両社とも、何か新しいものを提供したり、新しい分野に進出したりしていました。 前者の場合、それはマイクロローンでした。 FTXの場合、それは暗号通貨でした。

一方、両方のベンチャーの管理は、ほんの数人の手に集中していました。 チャリタブル コーポレーションは、取締役を 12 人から 5 人に減らし、融資業務の大部分を 1 人の従業員、つまりトムソンの手に委ねたときに問題を起こしました。 FTX の例はさらに極端で、創設者の サム・バンクマンフリード (Sam Bankman-Fried) がすべてを指揮しています。

どちらの場合も、主要な詐欺は、ある会社の資産を使用して、同じ人間が管理する別の会社を支えていました。 たとえば、1732 年に、会社の役員はヨーク ビルディング会社 (the York Buildings Company) の株式を購入し、その会社には彼らの多くも関与していました。 彼らは株価を急上昇させることを望んでいました。 それが起こらなかったとき、彼らはチャリタブル コーポレーションの資金から彼らが取り出したものをカバーできないことに気づきました。

300年近く早送りすると、同様の話が繰り広げられたようです。 バンクマンフリード は、彼の仮想通貨取引会社である Alameda Research をカバーするために、FTX の顧客口座からお金を引き出したと言われています。

両方の詐欺のニュースも、事前の警告がほとんどなく、驚きでした。 これの一部は、マネージャーが尊敬され、政治家と金融界の両方とうまくつながっていたことによるものです。 彼らを信用しない公人はほとんどおらず、これは欺瞞の有効な目隠しであることが証明されました。

また、どちらの場合も、同社の慈善活動へのつながりが、別のレベルの目くらましを提供したと私は主張します。 チャリタブル コーポレーションのまさにその名前は、その利他主義を表明していました。 そして、スキャンダルが沈静化した後も、コメンテーターはマイクロレンディングの本来のビジネスが有用であると指摘しました。 FTXの創設者であるバンクマンフリードは、効果的な利他主義 (effective altruism) の提唱者であり、彼と彼の会社が多くのお金を稼ぐことは有益であり、彼が効果的なきっかけ作りと見なしたものにそれを投入することができると主張しています。

1732 年にチャリタブル コーポレーションが崩壊した後、議会はそのような詐欺の再発を防ぐ規制を制定しませんでした。

緩い監視と規制の伝統は、英米資本主義の特徴でした。 2008 年の金融危機への対応が、FTX の崩壊の後に何が起こるかを示すものであったならば、バンクマンフリード のような一部の悪党が処罰される可能性があります。 しかし、どのような規制も最初の機会に取り消されるか、最初から導入されることはありません。

この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の文責で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.

[編集者注] 注1:この救済策策定の下院議事録に関する参照資料は、英国の民主主義精神の本質としての「記録」と「透明性」のお手本と言えるでしょう。

タイトルとURLをコピーしました