公開日：2026年8月7日 午前8時37分（米国東部時間）
著者: Jen Cole Wright
2026年に7月までの間、イーロン・マスク氏の推定資産は1時間あたり3,000万ドルから1億ドルのペースで増加しており、少なくとも一時的には世界初の兆万長者となった。これに対し、アメリカの一般労働者の時給は23ドルから56ドルである。
マスク氏の資産は、最近の損失があったとはいえ、依然として極めて大きいが、こうした著しい格差はもはや日常茶飯事となっている。 2026年時点で、アメリカには約1,000人の億万長者 (ビリオネア) がいた一方、入手可能な最新の連邦データによると、2024年には人口の約10.6%、つまり3,590万人が貧困線 (the poverty line) 以下で生活していた。貧困線とは、食料、衣料、住居といった基本的な生活必需品を賄うために個人または家族が必要とする最低限の収入水準である。
このような著しい格差が蔓延している現状を考えると、ほとんどの人がそれを公平だと受け入れていると考えるのは容易だが、実際はそうではない。人々の道徳的問題への対処法を研究する心理学者として、私は、極端な富を効果的に抑制する上での大きな課題の一つは、人々が相反する道徳的要求の間で葛藤を強いられることにあると考えている。
乖離
2014年、研究者たちは40カ国5万5千人以上を対象とした調査データを用い、経営幹部と非熟練労働者の収入と、彼らが得るべき収入について質問した。米国では、所得水準、教育水準、政治的立場を問わず、回答者の平均的な意見として、理想的な賃金比率は約7対1であると答えた。しかし、当時の実際の比率は350対1に近く、つまりCEOの平均報酬は一般従業員の350倍だった。
言い換えれば、アメリカ人は “理想はもっと平等なものだった” と答えている。にもかかわらず、富裕層への高税、富の再分配、富の蓄積制限といった政策には概して消極的だった。ただし、最近の世論調査データでは、この傾向が変化しつつあることが示唆されている。
人々が望むことと、それに対して実際に行動を起こそうとすることとの間に生じるこの乖離について、研究者たちは様々な説明を提示している。
ある研究者は、人々が慢性的に不平等の規模を過小評価していると主張する。2014年の調査では、アメリカ人は当時の実際の賃金比率をわずか30対1と過小評価していた。また別の研究者は、この乖離の主な原因は、人々が実力主義、つまり富は努力、才能、リスクの産物であるという信念を捨てようとしないことにあると主張する。また、有害な結果を生み出すシステムであっても、人々はそのシステムを本質的に良いものとして擁護せざるを得ないと感じることがある、という点も指摘されています。これは「システム正当化 “system justification”」と呼ばれる現象です。これは、善人が報われ、悪人が罰せられる公正な世界を信じたいという心理的な欲求が一因となっています。
私自身の研究は、人々が相反する道徳的要求にどのように対処するかを考察しており、その一つの説明として、道徳そのものが生み出す重要な緊張関係が挙げられます。
道徳のバランス感覚
道徳は常に、互いに相反する二つの要素の間でバランスを取ろうとしています。
一方では、道徳は人々を危害から守ることを目的としています。コミュニティが飲酒運転、児童労働、屋内喫煙といった行為を不当で有害だと認識した場合、その危害を防ぐために集団的に行動を起こします。通常は、その行為を規制または禁止し、違反者を罰することによって行われます。
他方では、道徳は、たとえコミュニティ内の他の人々が個人の選択を嫌ったり、反対したりしたとしても、個人の自律性と自由を守ることを目的としています。人は、アイスクリームの味を選ぶことや子供を持つかどうかを決めることなど、特定の事柄について自ら決定する道徳的権利を有しています。
あらゆる論争の的となる問題において、こうした道徳的要求は相反する方向へと引っ張り合います。例えば、飲酒運転を違法とする場合、ある行為によって生じる害が個人の自由を制限することを正当化するかどうかを、人々は集団的に判断しなければなりません。一方で、選択を制限すること自体が、より大きな害をもたらす場合もあります。例えば、物議を醸す書籍を禁止することは、人々が何を読むかを自由に選択できるようにすることよりも、むしろ害が大きいと言えるでしょう。
リバタリアンの倫理観を考えてみましょう。リバタリアンは、自由と個人の権利の保護を強く重視します。リバタリアンは、選択の自由を擁護する一方で、他のグループが、選択肢を制限することで危害を防ぐという信念を持っているのと同じ信念である。両者とも同じ倫理的葛藤に直面していますが、その解決方法は異なります。
例えば、リバタリアンは一般的に、銃の所有(owning guns)、違法薬物の使用(using illicit drugs)、ワクチン接種の拒否(refusing vaccinations)は、規制による侵害から守られるべき個人の権利であると主張します。しかし、これに異議を唱える人々もいます。彼らは、銃による死亡(gun deaths)、薬物乱用や過剰摂取(drug abuse and overdose)、予防可能な疾病の蔓延(spread of preventable disease)といった害は、（こうした結果を導く要因となりうる）人々の選択の自由を制限、あるいは完全に禁止する規制を必要とすると主張します。
これらの議論の本質は、規制を正当化するほど深刻な危害と、規制するにはあまりにも重要な自由との境界線がどこにあるのかについての論争である。
バランスの取り方
そして、極端な富の問題はまさにこの倫理的断層線上に位置しているのです。
一方には、「アメリカンドリーム」の中核をなすと言える道徳的主張があります。それは、人々は自らの努力、才能、そしてリスクを負う覚悟によって生み出したものを保持し、享受する権利を持つということです。また、不当な干渉を受けることなく、自らの能力に基づいて、自らの道を切り開く権利も持つべきです。そして、自らが築き上げた富をどのように使うか、死後、現在および将来の家族に遺贈することを含め、自由に決定できる権利を持つべきです。
他方には、防止すべき深刻な道徳的弊害が存在します。ある一定の限度を超えると、富は単なるお金ではなくなり、他者に対する有害な権力形態へと変貌します。イーロン・マスクのような人物は、SpaceXのIPOのような市場を形成したり、選挙運動に数億ドルを寄付することで政治に影響を与えたり、Twitter（現在はX）のような公共の議論の場となる主要なプラットフォームを支配したりする力を持っています。
極端な富が生み出す格差は、一部の人々が圧倒的に多くの富を持つというだけでなく、それは、少数派が多数派の力を著しく低下させる力を持っていることを意味する。そして、これは見過ごすことのできない重大な弊害である。
極端な富の問題を、同等に重要な二つの道徳的要求の間の潜在的な不均衡として認識することは有益だが、それだけでは正しいバランスとは何か、そしてそれをどのように実現するかは分からない。
このジレンマは、私たちが特定の種類の道徳的脅威を他の脅威よりも強く感じ、反応するという事実によって、さらに複雑になる。例えば、自分の所有物、つまり自分が稼いだものを失うことを想像することは、研究者が「感情的に即時的 “affectively immediate”」と呼ぶものである。それは強い負の感情と、強い道徳的不正義感を引き起こす。そして、道徳的不正義を経験することで、人々はリスクに対する認識を高め、より深刻なものとして感じるようになる。この組み合わせが人々の道徳的関心を引きつけ、行動へと駆り立てるのだ。
一方、無制限の富の蓄積による害は、同じように感情的に強く感じ取ることは難しい。人々が特定の異常気象の悪影響を直接経験することはできても、気候変動そのものの悪影響を直接経験できないように、極端な富そのものの危険性も直接経験することはできませんが、その影響の一部は経験することができます。
研究者たちは、気候変動や極端な富といった抽象的な道徳的害について考えることで、人々の道徳原理が活性化され、より大きな社会全体の利益へと向かうようになることを発見しました。しかし、それだけでは、特に問題の途方もない大きさに直面した場合、感情的な反応が鈍くなるため、持続的な行動を促すには不十分です。
したがって、課題は、人々が稼ぐものや、それを得る権利を守る意識を弱めることではありません。むしろ、極端な富が少数の人々に利益をもたらす一方で、他のすべての人々に実質的な害をもたらすという正確な理解に基づいた公共の議論を積極的に促進することです。
たとえ違いがあっても、私たちは概してより平等な社会を望んでいるということを人々が心に留めておけば、私たち全員を害から守るための道徳的なバランスを見出すことができると私は信じています。
Archive for ones提供、 The Conversation 日本語ポッドキャスト、286001jpを終わります。この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で、 The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は、 archive for onesの翻訳責任で行われており、The Conversationによる正式な翻訳ではありません。Webサイトでオリジナルの記事を読めます。
