公開日：2025年4月4日 午後5時3分 BST
著者 Alan Bradshaw, Dannie Kjeldgaard
世界中の政治家が米国の「解放記念日」関税 (“liberation day” tariffs) への対応に追われる中、消費者も力を発揮し始めている。ソーシャルメディアや検索エンジンでは「米国をボイコット: “Boycott USA”」というメッセージや検索がトレンドになっており、ユーザーは避けるべきブランドや製品に関するアドバイスを共有している。
ドナルド・トランプ (Donald Trump) が全面関税を発表する前から、他の政策への反発として、アイルランドのドゥーンベグ (Doonbeg) やスコットランドのターンベリー (Turnberry) にある大統領のゴルフコースで抗議活動や攻撃が行われていた。また、カナダでは、トランプ氏が北の隣国を乗っ取る可能性があると発表した後、買い物客は米国製品を避けた。
トランプ氏の側近であるイーロン・マスク氏 (Elon Musk) は、欧州、オーストラリア、ニュージーランドの テスラのショールーム で抗議活動が起きているのを目にしている。「テスラの解体」の一環として新車が 燃やされ、テスラの売り上げは 大幅に減少 している。これは、電気自動車の売り上げが好調な欧州諸国と オーストラリア で特に顕著だ。
トランプ氏とマスク氏のブランドを標的にしたこの行為は、消費者が米国政権への怒りを表現する方法を探している中で、米国製品のより広範なボイコットの一環である。
デンマーク最大の小売業者であるサリング・グループ (Salling Group) は、すべての欧州製品の値札に黒い星を付け、顧客が米国製品を避けやすくした。
カナダの買い物客 は、他の買い物客が見つけて避けやすいように、小売店で米国製品をひっくり返しています。カナダの消費者は、バーコードをチェックして食料品の購入品が実際にカナダ製か、親会社が米国にあるかを確認する Maple Scan アプリをダウンロードすることもできます。
誰が何を所有しているのか?
表面上はカナダのブランドが米国資本に所有されているという問題は、消費者のボイコットの複雑さを示しています。どのブランドが米国製で、どのブランドがそうでないかを見分けるのは難しい場合があります。
たとえば英国では、キャドバリー (Cadbury)、ウォーターストーンズ (Waterstones)、ブーツ (Boots) など、有名な英国ブランドの多くが実際には米国所有であることに多くの消費者が驚くでしょう。世界経済は非常に絡み合っているため、消費者が米国ブランドをボイコットしようとすると、地元経済にも損害を与える可能性があります。
この複雑さは、米国製品のボイコットに専念するデンマークとカナダの Facebook グループにも見られます。消費者は、米国製品の代わりに代替品を交換する方法についてヒントを交換しています。
Facebook が米国を拠点とする企業であるという事実は、消費者文化が米国のテクノロジーに深く根付いていることを示しているに過ぎません。欧州の企業は米国のオペレーティング システムやクラウド ストレージに依存することが多く、消費者はコミュニケーションに米国所有のソーシャル メディア プラットフォームに依存しています。
消費者が米国製品を排除することに成功したとしても、Visa、Mastercard、または Apple Pay を使用して支払うと、価格の一定の割合が米国に転送されます。Worldpay でタッチ決済が行われた場合、その割合はさらに大きくなる可能性があります。
これらの米国の金融サービスは、消費者が理解できない方法で米国企業が小売業に深く根付いていることを如実に示しています。実際には、米国企業を完全にボイコットすることはほとんど考えられません。
オールアメリカン ブランド
しかし、米国のブランド化は必ずしも控えめなものではありません。トランプ ゴルフ コースやテスラなど、米国政権に直接関係するブランドに加えて、他の多くの企業も常に派手に米国的でした。コカコーラ (Coca-Cola)、スターバックス (Starbucks)、バドワイザー (Budweiser) は、米国のアイデンティティを誇らしげに見せているほんの一例です。
そのため、消費者はますます露骨にアメリカ的なブランドを避けるようになる可能性がある。消費者は、より包括的なボイコットの複雑さや矛盾についてあまり気にしなくなるかもしれない。
政治的変化を目標とする消費者の行動は「代理ボイコット: “proxy boycotts”」と呼ばれている。なぜなら、特定の企業が最終的なターゲットになるわけではないからだ。むしろ、ブランドや企業は、消費者が目的を達成するための手段としてターゲットにしている。
ボイコットは効果があるのか？
代理ボイコットの典型的な例は、1990年代半ばにフランス製品、特に ワイン をターゲットにしたものだ。これは、ジャック・シラク大統領 (Jacques Chirac) が太平洋で 核実験 を行う決定をしたことに反応したものだった。大規模な消費者ボイコットは、フランスが1996年に核実験を放棄する決定を下す一因となった。
例えば英国では、ボイコット中に需要が落ちたため、すべてのカテゴリーのフランスワインの 市場シェアが失われた。当時、フランスのワイン業界は2,300万ポンド: £23 million（現在の価値で約4,600万ポンド）の損害を被った。
これらのボイコットは、企業、ブランド、消費者文化の相互作用が必然的に政治に組み込まれていることを思い出させる。現在の政治的行き詰まりは、消費者が投票だけでなく購買力でも政治に参加できることを示している。
トランプは明らかにアメリカの強さを見せつけたいのだ。ほとんどの観察者が予想していたよりも高かった「解放記念日」の関税がそれを裏付けている。しかし、多くの米国企業は、米国および世界中の消費者がどう反応するかを心配しているだろう。トランプ大統領は、消費者の力が大量に動員され、大統領に考えさせるような事態を予想するかもしれない。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の翻訳責任で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
