[Published: June 3, 2022 6.18am AEST]
[Authors: Katie Attwell, Tauel Harper]
ケイティ・アットウェル 博士
西オーストラリア大学 准教授
タエル・ハーパー 博士
西オーストラリア大学UWAメディアコミュニケーション上級講師
何十年もの間、ワクチン反対 (anti-vaccine) 運動は、ワクチンが深刻な健康問題を引き起こすという噂を生み出し、それを広めてきました。 COVIDワクチンの展開は、誤った情報を広める新しい機会を提供しました。
パンデミックが始まったとき、人々はすでにウイルスと、封鎖などの他の公衆衛生対策が身体的および社会的幸福に与える影響について心配していました。 COVIDワクチンが展開されるにつれ、アストラゼネカワクチンに関連する小さいながらも深刻な血栓のリスクについて懸念が高まりました。
これに加えて、有害事象の根拠のない噂（ワクチン接種後の非常にまれな医学的問題）がソーシャルメディアで広まっていることについて、ある程度のパニックがありました。
しかし、ソーシャルメディアがこれらの噂を生み出すという一般的な信念に反して、私たちの新しい研究は、ソーシャルメディアは一般的にこれらの噂の拡散を助けるだけであることを示唆しています。
人々がソーシャルメディアで共有している「ワクチンの害」とは何でしょうか？
私たちは、COVIDワクチン接種に対するコミュニティの態度を研究してきました。それには、ソーシャルメディア上の情報の流れ、共有される情報の種類、および誰によってか、が含まれます。
最新の調査では、疑わしい有害事象に関する新たな懸念を世界的に追跡しました。 GoogleトレンドとCrowdtangleを使用しました。これは、Facebookの公開データを調査するための調査プラットフォームです。最も一般的に検索され、議論されたイベントに焦点を当てて、それらがどこから来たのかを追跡しました。
凝固、失神、ベル麻痺、若死、不妊の5つの最も頻繁に検索される有害事象を掘り下げました。
凝固
凝固は、アストラゼネカワクチンと “血小板減少症候群を伴う血栓症（TTS）” のまれな症例に関連していました。これにより、ワクチンの停止または当局が多くの国でその接種者に年齢制限を課すことになりました。
凝固に関するニュース報道は一般的に合理的であり、状態がもたらす脅威と一致していました。この問題はそれ自体が報道価値があるため、センセーショナルな報告は必要ありませんでした。ソーシャルメディアはこれらのレポートを世界中に広めたため、オーストリアから出現した凝固の最初のレポートは、8時間以内にガーナ、フィリピン、メキシコまでFacebookページに広まりました。
失神、ベル麻痺、若死
私たちが調査した他の4つの噂の科学的根拠はありませんでした。ただし、そのうちの3つは、特定の事件に関する「従来の」（テレビおよび新聞）ニュース報道から具体的に引用したものです。
たとえば、テネシー州の看護師は、ファイザーワクチンを接種した直後にテレビで気を失いました。従来のメディアの報道には、失神の病歴に関する看護師自身の開示が含まれており、それをワクチンに帰することに対して警告が出されていました。
同様に、高齢の野球の伝説であるハンク・アーロンは、カメラの前でCOVIDワクチンを接種してから2週間後に自然死しました。彼は他の黒人アメリカ人にワクチン接種を促すことを望んでいました。
これらの2つの事件は、従来のメディアで広く報道され、すぐにワクチンのせいにするソーシャルメディアの投稿に流れ込みました。
ベル麻痺のうわさはバングラデシュのニュース報道から出ており、それはその後英国の拡散サイトによって取り上げられ、まれな状況はファイザーワクチンのせいにされています。
不妊
不妊症を引き起こすCOVIDワクチンの噂は、私たちが元の「伝統的なメディア」の情報源にたどることができなかった唯一のものでした。代わりに、2つのインターネットストーリーが記事を誤って伝え、科学者の言葉がソーシャルメディアで広く共有されました。従来のメディアは、発生した誤った情報について報告するためにその話を取り上げただけでした。
私たちはこれを、オンラインでのワクチン懐疑論者の「理論細工」の例として説明します。これは、インターネット上の人々のグループが寄せ集めのリソースを使用して情報を分析し、イベントのもっともらしい説明を作成するときです。
不妊症の場合、自発的なコミュニティは、2つの科学的情報源を悪用して、隠蔽工作の説得力のある証拠として表現したものを作り上げました。その後、この理論は、COVIDワクチンが不妊の問題を引き起こしたというインターネット上の噂につながっています。
上記の他の4つのケースでは、疑わしい有害事象に対する人々の認識を決定する上で従来のメディアが、依然として重要な役割を果たしていることがわかりました。
主流の報道機関は何をしましたか？
従来のメディアは、主流のメディアレポートを信頼性のマーカーとして扱っていたため、ソーシャルメディアの投稿を共有する人々にとって重要でした。
ワクチンに懐疑的なコミュニティは、国際的なメディアソースを使用して、有害事象の「証拠」を作り上げました。その後、彼らはこの「証拠」を国際ネットワークに再配布しました。
評判の悪い拡散サイトは「クリック誘導：視聴者の興味をひいてクリックさせるために意図的にページの内容とは関連性の乏しい記事タイトルを掲げる手法」を追いかけ、誤った情報の拡散を加速させました。たとえば、86歳のアーロンが亡くなったとき、あるサイトは「ハンク・アーロンの死：COVID-19ワクチンを接種してから数週間後にMLBの伝説が衝撃的に逝(ゆ)く」という見出しでリードしました。この見出しは、アーロンの死が彼の予防接種の結果ではなかったと説明した大多数の報告よりもはるかに速く、ソーシャルメディア上でさらに広まりました。
主流メディアの不正確でセンセーショナルな見出しは、かなりの検索と共有を促進し続けました。噂は国境にとらわれずに世界中に流れました。
私たちが調査した噂のほとんどがメディア報道により勢いを増しているにもかかわらず、ジャーナリストはまた、違法な主張を抑制または暴くのに重要な役割を果たしました。
初期のメディアモデルの混乱は、インターネット上で共有される情報の正確性に明らかに課題をもたらします。ニュースソースがクリックを生成するための要請は、正確で信頼できる情報を提供するための要請を上回る可能性があります。
では、解決策は何ですか？
オンラインでの誤った情報の流れを解決するための簡単な答えはありません。
ただし、ソーシャルメディア上の著者と記事の両方に信頼性マーカーを使用することは、考えられる解決策の1つです。公に認められたトピックの専門家がニュース記事を「賛成」および「反対」して「信頼性スコア」を生成できるシステムは、読者が特定の記事や情報の認知された信頼性を判断するのに役立ちます。
それまでの間、科学者や医療専門家は、疑わしい有害事象についての話を明確にする必要がある場合は、可能であれば、独自の視点を促進することをお勧めします。そうすることで、ストーリーの軌跡と広がりが変わる可能性があります。
科学者や医療専門家が発言することで、ワクチン拒否者のオンラインコミュニティ内でストーリーが共有されるのを防ぐことはできません。これらの人々は、その信憑性に関係なく、そのような情報を共有することに取りつかれています。しかし、専門家は、マスコミが彼らの暴言を報道し始めたら、噂の有害な広がりを制限することができます。
ベル麻痺（顔面神経麻痺）についての日本語サイト MSDマニュアル：ベル麻痺 （編集者注）
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳はarchive4ones(Koichi Ikenoue)の文責で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
