投票所は悩みの種ですか？
[公開日] 2019 年 10 月 22 日午前 7 時 39 分 EDT
[著作者] Bernd Reiter
世界中で、多くの民主主義国の市民は、政府が人々の望むことを行っていないことを心配しています。
有権者が民主主義に関与する代表者を選ぶとき、有権者のニーズを理解し、それに応えてくれる人を選んでいることを望んでいます。 米国の議員は平均してそれぞれ 700,000 人以上の有権者を擁しており、最善の意図があっても、適材選出の任務はますます困難になっています。 連邦政府に満足しているアメリカ人は 40% 未満です。
ヨーロッパ、南アメリカ、中東、中国のいたるところで、社会運動はより良い政府を求めてきましたが、政府が追い出された場所でさえ、実際の永続的な結果はほとんど得られませんでした。
民主主義、市民権、人種問題に取り組む比較政治学者としての仕事の中で、私は過去と現在における民主主義の革新を研究してきました。 私の著書「自由民主主義の危機と今後の道：政治的代表と資本主義の代替案」では、問題は実際には民主的な選挙そのものである可能性があるという考えを探っています。
私の調査によると、市民を無作為に選んで交代で統治するという別のアプローチは、苦闘している民主主義国家を再活性化する見込みがあることを示しています。 これにより、市民のニーズや好みにより敏感になり、外部からの操作に対する脆弱性が軽減される可能性があります。
無作為に選ばれた 500 人評議会のメンバーが集まったアテネのブールテリオン
民主主義の起源から
民主主義は、平均的な市民が交代で公務を遂行する自治として始まりました。 古代アテネでは、民主主義は（市民による）何時間もの公共奉仕と積極的な参加を必要としていました。 40,000 人の成人男性市民全員が参加できる公開議会 (Public Assembly) は、年に 40 回会合を開き、法律について話し合いました。
しかし、そのような小さな社会であっても、より小さなグループに権限を委任する必要がありました。 行政府 (executive branch) と裁判所 (the courts) はそれぞれ、毎日会合する 500 人のメンバーで構成されていました。 それらの団体は無作為に選ばれた市民で構成されていました。
より最近の民主主義社会、特にアメリカ合衆国のモデルに触発されたものは、見識の高いエリートによる支配を好みました。(合衆国新憲法の批准に向けて作成された論文集) 「ザ・フェデラリスト」の 第 63篇で、ジェームズ・マディソン (James Madison) は、彼がより賢明であると考えて選出された代表者を支持して、平均的な人々を政治権力から排除することを提唱しました。
マディソンと創設者仲間のアレクサンダー・ハミルトン (Alexander Hamilton) は、暴徒の支配を非常に恐れたため、大統領と上院議員の直接選挙に反対しました。 州議会議員 (state legislators) と選挙人団 (the Electoral College) を使用する間接的な方法は、合衆国憲法の一部になりました。 1913 年、修正第 17 条により上院議員の選出方法が変更されましたが、選挙人団は残っています。
時間が経つにつれて、アメリカ人はこの エリートによる支配 を受け入れるようになりました。 市民は私生活に引きこもり、個人的および専門的なビジネスを処理し、公用は他の人に任せました。 多くの研究者は、政治に対するこの大衆の無関心が経済エリートや企業利益団体による世論の操作と大規模な虐待にどのようにつながったかを記録してきました.
幸いなことに、2,500 年にわたる民主主義の経験の中にいくつかの解決策が見つかるでしょう。
国会議員が電話をかけます。電話の相手は寄付者ですか、ロビイストですか、それとも有権者ですか?
長老議員を退場させる
長期にわたって選出された高官は、知識、権力、および他の人に対する影響力を統合することができます。 議会の議員は、有権者よりも、寄付者やロビイスト、再選とその政党のために資金を集めることに多くの時間を費やすよう求められます。 再選への利己的な焦点は、彼らの全力を尽くして国民に奉仕することから気をそらします。
ローマ共和国は、人々が生涯に一度以上公職に就くことを制限しました。 任期が終わった後、各人は在職中の自分の行動を公に説明しなければなりませんでした。 これは、小さな地方自治体から州議会、議会、さらにその先に至るまでの標準的な米国の政治的経路とはかけ離れています。
バーモント州の町では、毎年住民が集まり、地域の問題について話し合っています
地元で可能な限り全員を巻き込む
地方問題については、市民は地方の決定に直接参加することができます。 バーモント州では、3 月の第 1 火曜日がタウン ミーティング デイで、住民がタウン ホールに集まり、希望する問題について討論します。
スイスの一部の州では、町民が年に 1 回、農村コミュニティ (Landsgemeinden) と呼ばれる集会を開いて、公務員を選出し、予算について話し合っています。
30 年以上にわたり、世界中の地域社会は、公共の会合や町内会の参加を伴う「参加型予算編成 : participatory budgeting」と呼ばれるプロセスで、公金をどのように使うかについての決定に平均的な市民を関与させてきました。 7,000もの町や市が、少なくとも資金の一部をこのように割り当てています。
ニューヨーク大学に本拠を置くガバナンス ラボ (Governance Lab) は、「群衆問題解決 : crowd-problem solving」と呼ばれるプロセスで、最も差し迫った問題のいくつかに対する創造的な解決策を求めて、都市にクラウドソーシングを導入しました。 一握りの官僚や専門家に問題を任せるのではなく、コミュニティのすべての住民がアイデアのブレインストーミングや実行可能な可能性の選択に参加できます。
デジタル技術により、より大きなグループの人々が、公共の問題に対する潜在的な解決策について知り、参加することが容易になります。 たとえば、ポーランドの港湾都市グダニスク (Gdansk) では、市民は洪水による被害を軽減する方法を選択することができました。
代議員を無作為に選ぶ
photo: Picking names at random. New Africa/Shutterstock.com 写真: 無作為に名前を選んでいます
国内および国際的なガバナンスのような大きなグループでは、選挙ではなくランダムな選択による、アテネの代表者の選出方法に戻る価値があると思います。
古来そうであったように、これにより平均的な人々が政府に参加できるようになると同時に、選挙運動が減り、特別の利害関係、ロビイスト、資金提供者の影響力が削減されます。
スタンフォード大学の政治学者ジェームズ・フィッシュキン (James Fishkin) が「審議的世論調査 (deliberative polling) 」と呼んだこのアイデアのバリエーションには、無作為に選ばれた市民が関与し、専門家の情報が与えられ、ファシリテーターによって議論が導かれます。 1990 年代、この方法により、テキサス州のエネルギー会社 8 社が、国内で最も先進的な風力エネルギー政策を採用するようになりました。
2016 年、アイルランドは無作為に選ばれた 99 人の市民のグループと、議長として国家最高裁判所の裁判官を招集しました。 彼らの任務は、妊娠中絶、人口の高齢化、気候変動など、国が直面している重要な問題について調査し、国に報告することでした。
選挙制度の改革を検討する際、オランダとモンゴル、カナダのブリティッシュ コロンビア州とオンタリオ州はすべて、選挙を実施する代わりに、無作為に市民を選んで問題を討論しました。
これらすべてのことから、大衆が最善の政治的決定とみなすものは、プロの政治家によって下されたものではないという結論に至ります。 むしろ、無作為に選ばれた平均的な市民は、お互いに耳を傾け、議論するための時間、必要な情報、およびスペースを与えられ、政治に関する実践的な経験を積み、同時に広範な政治的疎外と戦いながら、これらの決定を下すのにより適しています。
さらに、必要に応じて召集される議員を無作為に選択することは、専門家の政治階級の出現を妨げ、誰もが選挙運動を行う必要性を弱体化させます。 個人の財産や選挙運動への寄付は関係ありません。 誰が選ばれるかを前もって知ることができないため、メディア操作は役に立たないため、誰も自分の長所を宣伝したり、敵を攻撃したりすることができません.
すべての市民が、特別な興味や誤った情報から自由に、本当の声を出すことができるシステムですか? 私には真の民主主義のように思えます。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の文責で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
