公開日：2025年8月18日 午前5時03分（オーストラリア東部標準時）
著者：Ben Spies-Butcher
人工知能（AI）は、時代を決定づける技術です。しかし、AIが私たちの未来をどのように形作るのかは、依然として議論の的となっています。
テクノロジーが私たちの生活を向上させると考えるテクノロジー楽観主義者にとって、AIは物質的に豊かな未来を予感させます。
その結果が保証されているわけではありません。しかし、AIの技術的可能性が実現し、それに伴って難題が解決されたとしても、その豊かさはどのように活用されるのでしょうか？
この緊張は、オーストラリアの食料経済において、より小規模な形で既に見られています。オーストラリア政府によると、私たちは年間約760万トンの食料を廃棄しています。これは一人当たり約312キログラムに相当します。
同時に、オーストラリア人の8人に1人が食料不安に陥っています。その主な理由は、必要な食料を買うお金がないことです。
これは、AI革命によって約束された豊かさを公平に分配できるかどうかについて、私たちが何ができるかを示唆しているのでしょうか？
AIは私たちの経済モデルを破壊する可能性がある
経済学者ライオネル・ロビンズ (Lionel Robbins) が現代市場経済の基礎を築いた際に明確に述べたように、経済学とは目的（私たちが望むもの）と、代替用途を持つ希少な手段（私たちが持っているもの）の関係を研究する学問です。
市場は、限りない欲求に対して希少な資源を配分することで機能すると理解されています。希少性は価格、つまり人々が商品やサービスに支払う意思のある金額に影響を与えます。そして、生活必需品を購入するためには、（ほとんどの）人々が労働して収入を得て、より多くの商品やサービスを生産する必要があります。
AIが豊かさをもたらし、医療、工学、社会の複雑な問題を解決するという期待は、この市場論理に反しています。
これはまた、テクノロジーによって何百万人もの労働者が失業するのではないかという懸念にも直結しています。そして、有給労働がなければ、人々はどのように収入を得て、市場はどのように機能するのでしょうか？
私たちの欲求とニーズを満たす
しかし、失業を引き起こすのはテクノロジーだけではありません。市場経済の比較的独特な特徴は、一見豊かな状況にあるにもかかわらず、失業や低賃金を通じて大量の欲求を生み出す能力です。
経済学者ジョン・メイナード・ケインズ (John Maynard Keynes) が明らかにしたように、景気後退や不況は市場システムそのものの結果として生じ、原材料、工場、労働者が遊休状態にあるにもかかわらず、多くの人々を貧困に陥れる可能性があります。
オーストラリアにおける最近の経済低迷は、市場の失敗によって引き起こされたものではありません。パンデミックという公衆衛生危機に端を発したものです。しかし、それでもなお、テクノロジーがもたらす豊かさという経済的課題に対する潜在的な解決策が明らかになりました。
給付金の増額、活動テストの廃止、資産調査の緩和といった政府給付金の改革は、経済の生産力が低下する中で、貧困と食料不安を劇的に軽減しました。
同様の政策が世界中で実施され、200カ国以上で現金給付が導入されました。このパンデミックの経験は、技術進歩と「ユニバーサル・ベーシック・インカム」を組み合わせるべきだという声の高まりを一層強めました。
これは、マッコーリー大学、シドニー大学、オーストラリア国立大学の共同研究機関であるオーストラリア・ベーシックインカム・ラボの研究テーマです。
もしすべての人が生活必需品を賄えるだけの所得を保証されていれば、市場経済は移行に対応でき、テクノロジーの恩恵も広く共有されるようになるかもしれません。
福祉か、それとも正当な分配か？
ユニバーサル・ベーシックインカム (universal basic income) について語るとき、私たちはその意味を明確にする必要があります。この考え方の中には、依然として大きな富の格差を残すものもあります。
オーストラリア・ベーシックインカム・ラボ (Australian Basic Income Lab) の同僚であるエリーゼ・クライン (Elise Klein) は、スタンフォード大学のジェームズ・ファーガソン教授 (James Ferguson) とともに、福祉ではなく「正当な分配: a “rightful share”」として設計されたユニバーサル・ベーシックインカムを提唱しています。
彼らは、技術の進歩と社会協力によって生み出された富は人類の共同作業であり、基本的人権としてすべての人が平等に享受すべきだと主張しています。国の天然資源を国民の共有財産と考えるのと同じです。
ユニバーサル・ベーシック・インカムをめぐるこうした議論は、AIが現在提起している問題よりもはるかに古くから存在しています。この概念への関心が同様に高まったのは、20世紀初頭のイギリスで、工業化と自動化によって経済成長は促進されたものの、貧困は解消されず、むしろ雇用が脅かされたときでした。
さらにずっと以前、ラッダイト運動 (Luddites) は賃金引き下げのために使われた新しい機械を破壊しようとしました。市場競争はイノベーションへのインセンティブを生み出すかもしれませんが、同時に技術革新のリスクとメリットを非常に不均等に分散させてしまいます。
普遍的な基本サービス (Universal basic services)
AIに抵抗するのではなく、AIの利益を分配する社会経済システムを変えることも解決策の一つです。英国の作家アーロン・バスタニ氏 (Aaron Bastani) は、「完全自動化された贅沢な共産主義: “fully automated luxury communism”」という急進的なビジョンを提示しています。
彼は技術の進歩を歓迎し、生活水準の向上と並行して余暇を増やすべきだと考えています。これは、労働党政権の新たなお気に入り書籍『Abundance（豊かさ）』で示された、より控えめな野望の急進的なバージョンです。
バスタニ氏が推奨する解決策は、ユニバーサル・ベーシック・インカムではなく、ユニバーサル・ベーシック・サービス (universal basic services) です。
Under a universal basic services model, services like public transport would be made available for free. Ersin Baştürk/Pexels：ユニバーサル・ベーシック・サービス・モデルでは、公共交通機関などのサービスが無料で利用できるようになります。
人々に必要なものを買うためのお金を与えるのではなく、無料の医療、ケア、交通、教育、エネルギーなど、生活必需品を直接提供してみてはいかがでしょうか？
もちろん、これはAIやその他のテクノロジーの適用方法を変えることを意味します。つまり、AIやその他のテクノロジーの利用を効果的に社会化し、集団のニーズを満たすようにすることです。
ユートピアの保証はない
ユニバーサル・ベーシックインカムやサービスの提案は、たとえ楽観的な見方をしても、AI単体ではユートピアは実現しそうにないことを浮き彫りにしています。
むしろ、ピーター・フレイズ (Peter Frase) が指摘するように、技術の進歩と生態系の崩壊の組み合わせは、私たちが集団としてどれだけの生産量を達成できるかだけでなく、誰が何をどのような条件で得るかを政治的に決定する方法においても、全く異なる未来を生み出す可能性があります。
億万長者が経営するテクノロジー企業の巨大な力は、ギリシャの元財務大臣ヤニス・バルファキスが「テクノ封建主義: “technofeudalism”」と呼ぶものに近いものを示唆しているのかもしれません。テクノ封建主義とは、テクノロジーとオンラインプラットフォームの支配によって、市場と民主主義が新たな権威主義 (new authoritarianism) に置き換えられるものです。
テクノロジーの「涅槃: “nirvana” 」を待つことは、今日の真の可能性を見逃すことです。私たちはすでにすべての人に十分な食料を持っています。貧困を終わらせる方法もすでに知っています。AIに教えてもらう必要はありません。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の翻訳責任で行われており、The Conversationによる正式な翻訳ではありません。オリジナルの記事を読めます。original article.
