[公開日] 2025 年 3 月 13 日 午前 10 時 44 分 AEDT
[著者] Mark Beeson
誇張された見出しにはご注意ください。しかし、この場合、残念ながら、ウルリケ・ヘルマン (Ulrike Herrmann) の非常に読みやすい本「資本主義の終焉: The End of Capitalism」が明らかにしているように、資本主義と文明の選択は実際にはどちらか一方であるように思われます。そして、その終焉はおそらく私たちが考えていたよりもずっと早く訪れるでしょう。
私たちと私たちの 異例の快適なライフスタイル が依存している地球環境の急速で 十分に文書化された 衰退に警戒していない人は、本当に注意を払っていません。このような本を読んでも楽しくないかもしれませんが、ぜひ読んでみてください。たとえ子どものためだけでも。
『資本主義の終焉』は数年前にドイツで出版されましたが、その重要性や緊急性はまったく失われていません。それどころか、ドナルド・トランプがホワイトハウスで「掘って、掘って、掘りまくれ: drill, baby drill」と約束している今、これ以上タイムリーな本はありません。
資本主義は終わるのでしょうか?
潜在的な読者の大多数は、ヘルマンの「気候保護は資本主義を廃止しなければ不可能だ」という主張に反対するでしょう。
これは驚くことではありません。西洋では数百年にわたって資本主義以外のことは何も知りませんでした。ソ連 (the Soviet Union) など、世界の他の地域で物事を違ったやり方でやろうとする試みは、概して社会的にも、さらに重要なことに 環境的に もうまくいきませんでした。
哲学者フレドリック・ジェイムソン (Fredric Jameson) が 有名な言葉で述べた ように、資本主義の終焉よりも世界の終焉を想像する方が簡単な理由の 1 つは、世界中の人々が資本主義が生み出した豊富な物質を好むからだ。生活水準は、特に西洋だけでなく、中国、インド、その他の地域でも、驚くほど短期間で想像を絶するほど上昇した。恩恵を受けた人々が、物質的状況のこの前例のない変化に概して満足していることは、驚くべきことではない。
Ulrike Herrmann argues that ‘climate protection will only be possible if we abolish capitalism’. Scribe Publishing ウルリケ・ヘルマンは「気候保護は資本主義を廃止して初めて可能になる」と主張する。
確かに、現代の資本主義 (contemporary capitalism) は、国内および国家間の富裕層と貧困層の間の格差が拡大していることが特徴である。これは「共産主義」中国にとっては厄介な問題だが、オーストラリア人、とりわけアメリカ人には比較的無関心であるようだ。ヘルマンも、驚くほど気楽にこの問題に取り組んでいる。彼女は、「資本主義は民主主義を可能にした。そして、民主主義によって管理できる」と主張している。
この考えは現在、トランプ政権がアメリカの統治システムを体系的に骨抜きにし、変革し、冷静で真面目なアナリスト が権威主義 (authoritarianism) に向かっていると考えるところまで至っているため、リアルタイムで綿密に検証されている。ヘルマンはそのような可能性を考慮していないが、資本主義の台頭と、それを人類史上最も変革的な力にした社会的および技術的な力について明確な説明を提供している。
さらに誇張しているだろうか？ 組織化された宗教を放棄した人は多いが、消費主義を放棄した人は多くない。そのような放棄はありそうにないと思われるかもしれないが、ヘルマンは、環境が居住可能な状態を保つためには、終わりのない消費を放棄しなければならないと主張している。この議論は単純で、半世紀前にローマクラブが『成長の限界』を出版して以来存在している。つまり、成長の拡大を前提とするシステムは、有限の資源の世界とは相容れない。特に、その資源の 1 つが機能する自然環境である場合はそうである。
多くの人々が、この50年間、この本の著者がなぜ間違っているかを指摘してきた。彼らは、ヘルマン氏にも間違っていると指摘するために列をなすだろう。特に、彼女が「『グリーン成長』は存在しない」と主張しているときには。
受け入れがたい選択肢
技術が救いの手を差し伸べると繰り返し保証されてきた。しかしヘルマン氏は「技術革新を待つ時間はもうない。気候崩壊を回避するには、すぐに行動を起こさなければならない」と主張する。
一見両立しそうにない問題は、大気から炭素を除去してどこかに貯蔵するコストに表れているとヘルマン氏は主張する。大々的に宣伝されているにもかかわらず、そのような技術は大規模に実証されていない。つまり、「人類は化石燃料からグリーンエネルギーへと移行せざるを得なくなる」ということだ。
ピーター・ダットン氏 (Peter Dutton*) のような人々にとって残念なことに、ヘルマン氏は原子力発電の見通しについて痛烈に批判している。正確な数字については 議論がある が、本書の主たる論点であるドイツの経験によれば、ドイツには商業的に稼働している原子炉が 19 基あったとしても、消費されるエネルギー全体の約 13% しか供給できなかった。ヘルマン氏は「原子力エネルギー部門は、コストが一貫して上昇している唯一の産業部門である」と指摘する。したがって、原子炉は政府の補助金なしでは実行不可能である。(編集者注*)
グリーンエネルギー、特に「グリーン成長: green growth」の崇拝者がうぬぼれ始める前に、ヘルマン氏が風力と太陽光について同様に懐疑的であることに留意することが重要である。彼女は、これらを合わせてもドイツのエネルギー需要の10％未満しか供給せず、太陽が（あまり）照らず風も吹かない「暗い静寂: dunkelflaute」の時期にはあまり役に立たないと主張する。
しかし、ヘルマン氏の本のドイツ語版が出版された後の2024年には、ドイツは 再生可能エネルギーから 電力の59％を生成し、そのうち31.9％が風力、14.7％が太陽光である。
とはいえ、エネルギー貯蔵は高価で困難であり、グリーンソリューションへの移行は困難を伴います。一例を挙げると、従来のガソリン車を作るには希少鉱物が 35 キログラム 必要で、電気自動車を作るには 210 キログラム必要だ。それらのバッテリーを製造すると、さらに 15～20 トン の二酸化炭素が発生する。
その結果、「地球は荒らされている […] 1900 年以降の原材料消費の約 3 分の 1 が、2002 年から 2015 年までの短期間に消費された」。
これが、ヘルマン氏が、単にグリーン エネルギー源に移行するだけでは、現在のニーズを満たすにも、環境への集団的影響を適切に削減するのにも十分ではないと主張する理由だ。
縮小しなければならないのは自動車部門だけではない。縮小どころか改革も難しい産業の 1 つが航空産業だ。 1 年間で、世界の人口の 90% が飛行機に 乗らなくなり、1% が世界の航空排出量の半分を占めることになります。これは、世界の富の分配における不平等の度合いが異常なほど高いことを反映しています。つまり、富裕層は貧困層とともに「飛行機に別れを告げる: saying goodbye to flying」必要があるということです。
本書では、政治的に受け入れがたい犠牲の例が他にも挙げられています。そして、メッセージは明確です。
課題は大きくなり、（それらに対処するための）資金は減少します。消費は減少するはずで、誰がどれだけ削減すべきかという疑問がすぐに浮かび上がります。分配の対立は避けられません。
「技術では、グリーン エネルギーを「グリーン成長」の原動力として十分に安価に生産することはできないため、残された唯一の選択肢はグリーン シュリンク、つまり新築の建物、車の数、化学製品の数を減らすことです」。
これは、世界中のどこの政策立案者も、民主主義者も独裁者も、聞きたくないメッセージです。経済拡大という考えに固執しているのは、裕福な工業国だけではありません。多くの発展途上国は、裕福な国々に加わることに何よりも喜びを感じている。南半球の人々も同じだ。だからこそ、彼らの多くが絶望的な貧困から逃れるために命を危険にさらしているのだ。
あり得ない前例
必要な改革が実現する可能性は低いが、ヘルマンは、危険が十分に差し迫っていて存在にかかわる場合、戦時中の英国が何を達成できるかのモデルを提供していると示唆している。彼女は、「配給制が英国で非常に人気があったのは、誰もがまったく同じ権利を持っていたからだ」と指摘している。ただし、伝説的な「ブリッツの精神: spirit of the Blitz」も、爆弾が落とされる中、何百人もの見知らぬ人々と地下鉄の駅で夜を過ごすことに関係していたことは間違いない。
これは軽率な指摘ではない。一般的に「普通の: ordinary」人々、特に政策立案者の意識が劇的に変化しなければ、検討されている「縮小: shrinkage」を達成するために必要と思われる犠牲を想像することは不可能であり、「必要な禁止: necessary prohibitions」として制定されることはなおさらだ。
いかなる行動も、国家だけでなく世界規模の根拠が必要であることを考えると、集団の方向性を根本的に変えることも、特にそれが 中央計画 に似たものを伴う場合は、控えめに言っても、あり得ないと思われる。
しかし、ヘルマンは、私たちが文明的な状態で生き残るためには、根本的で想像もできないような変化以外に選択肢はないと主張しています。
先進国には他に選択肢はありません。自発的に成長を止めるか、私たちの生活の基盤となるものがすべて破壊されたときに、成長の時代が暴力的に終わるかのどちらかです。
私は同意します。私は気候科学者ではありませんが、近代化の中心的な要素である知的分業があることを認識しています。私たちの誰もが、私たちが住んでいるますます複雑化する世界についてすべてを知ることはできません。しかし、気候科学者の約 99％ が気候変動の原因と起こり得る結果に同意しているのであれば、私は喜んで彼らの言葉を信じます。私が反対する根拠は何でしょうか？
ヘルマン氏の言うことはすべて正しいわけではないかもしれないが、心の広い読者なら誰でも、特に私たちが今日下す決断、あるいは下さない決断に対処しなければならない若い世代にとって、将来がどうなるかについて真剣に考えさせるには十分正しい。
これは 決して目新しい洞察ではありません。しかし、私たちが集団で直面している前例のない課題の性質について私たちが本当に理解しているにもかかわらず、行動する意欲や能力がない ことが依然として同様に顕著であることは驚くべきことだ。
ヘルマン氏は、彼女以前の多くの人々と同様に、救済は「下: below」からもたらされる可能性があると考えている。なぜなら、「政党は有権者を導くのではなく、有権者に従う: parties do not lead their voters, they follow them」からだ。しかし、現在米国やその他の国で起こっていることを考えると、民主主義自体の持続性は不確実である。民主主義がすでに後退している世界では、意味のある行動をとらなければ必然的に増加する環境上の緊急事態により、権威主義的な対応がさらに起こりやすくなる可能性がある。
それでも、私が何を気にするか？私は子供のいないベビーブーマーだ。私は地球上で最も裕福で安全な場所の1つに住んでいる。西オーストラリア (Western Australia) では、世界の他の地域どころか、国内の他の地域のことさえ気にしていません。地元の政治家は、私たちが今以上に地球を破壊することに加担しようと計画しています。なぜなら、ウッドサイド・エナジー (Woodside Energy) は、物議を醸しているノース・ウェスト・シェルフ・プロジェクト (North West Shelf project) の承認プロセスを早めたいと考えているからです。少なくとも、誰が 州を運営 しているかを知るのは良いことです。
ヘルマンが、自己陶酔の政治や、やや楽観的な「脱成長: degrowth」に関する文献にもう少し注意を払っていたら、有益だったかもしれません。
これらは、気候危機に関する文献への重要な貢献に対する小さな批判ですが、私は『資本主義の終焉』が、すでに同情的な聴衆にしか読まれないのではないかと心配しています。これは、改革志望者が直面する、一見乗り越えられない障害のままです。この種の議論を締めくくる際には楽観的な調子で語ることが必須と考えられていることは知っていますが、それは簡単なことではなく、不誠実かもしれません。
気候変動と環境悪化が抑制されないまま進むと、私たちの生活とそれを束縛する政治体制が一変することは間違いありません。そうなったときには、社会崩壊 (social breakdown ) を抑えること以外、何か有益なことをするには手遅れかもしれません。必ずしも世界の終わりではありませんが、文明と名乗るに値する人類の終焉となるかもしれません。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の翻訳責任で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
[編集者注]
ピーター・ダットン氏 (Peter Dutton*) : ピーター・クレイグ・ダットン（1970年11月18日生まれ）はオーストラリアの政治家。現野党党首で、2022年5月からオーストラリア自由党党首を務めている。2001年からディクソン選挙区の国会議員を務めている。
2024年6月19日、ピーター・ダットンはオーストラリアでの原子力発電の展開に関する政策を発表した。彼の計画では、廃止される石炭火力発電所の跡地に原子炉を建設し、最初の2つの発電所は2035年から2037年の間に稼働する予定である。ダットンはまた、オーストラリア政府が原子炉の建設に資金を提供する責任を負い、その後、原子炉が稼働したら完全な所有権を引き継ぐことを提案した。(wikipedia)
