[公開日] 2025年1月17日午後4時46分 GMT
[著者] Geoffrey Hodgson
ドナルド・トランプが就任式の準備を進める中、世界は第2のトランプ革命の始まりに備えている。トランプの2期目は、権力が制限され抑制されていた1期目とは大きく異なるものとなるだろう。2016年、トランプは一般投票で過半数を獲得できなかった。
今は状況が変わった。トランプは対立候補よりも 多くの票 を獲得した。彼の内閣は彼の急進的な政策を支持している。彼は議会の両院と最高裁判所を掌握している。一部の批評家が言うようには、状況は1933年のドイツと同じではない。しかし、それでも右派の革命であることに変わりはない。
これは米国にとって前例のないことだ。トランプの選出は、国の自由民主主義制度を解体し、世界的な政治的不安定をさらに引き起こす恐れがある。トランプは政策を覆し、気候変動を抑制するための 協定を破棄するだろう。
いずれにせよ、私たち全員が影響を受けることになる。私たちが占領してきた世界、そして1945年に連合国がファシズムに勝利して以来、私たちの多くが当然だと思っていたものが、深刻な脅威にさらされる可能性がある。
米国はどのようにして、選挙を覆そうとした 罪で有罪判決を受けた犯罪者を選出するに至ったのか？そして、トランプ新時代は世界経済にとって何を意味するのか？彼は単に1980年代の新自由主義の「強欲は善 : greed is good」という政治モットーの最新の顕現にすぎないのか？それとも、彼の極端な国家主義と孤立主義は、彼を他の世界の大国と衝突させるのだろうか？
私は50年間経済学者を務めてきました。経済学の研究を通じて、権威主義 (authoritarianism) の根源、社会主義 (socialism) の限界、左翼政治の危機 (the crises of left-wing politics) についても考えるようになりました。2019年からは、政治学者のゲルハルト・シュナイダー (political scientist Gerhard Schnyder) を含む同僚とともに、ポピュリズム (populism) の成長を調査する研究プロジェクトにも参加しています。
現在の状況を理解する上で重要な疑問の1つは、新自由主義 (neoliberalism) がトランプの台頭につながったかどうかです。問題は、新自由主義という言葉の 意味が非常に拡大され、マーガレット・サッチャー、ロナルド・レーガン、トニー・ブレア、エマニュエル・マクロン、ビル・クリントン、ヒラリー・クリントン、ジョー・バイデン、そしてトランプ自身を含む多くの主要な政治家にまで及んでいることだ。計画経済に市場をさらに導入したハンガリー、ユーゴスラビア (the Hungarian, Yugoslavian) 、中国の共産党 (Chinese Communist) の指導者たちは（1956年以降、それぞれ1950年代と1980年代）、著名な学者によって新自由主義者と評されてきた。どうやら、何らかの市場を支持する人は誰でも新自由主義者であるようだ。
1970年代後半から、私は民間部門と市場 (a private sector and markets) 、それに公的規制 (public regulation) 、戦略的計画 (strategic planning)、強力な福祉国家 (a strong welfare state) を伴う混合経済 (a mixed economy) を支持してきた。新自由主義に対する著名な批判 の中には、混合経済を否定しているものもあるようだ。しかし、強力な福祉国家を伴う混合経済 は、世界で最も優れたシステムの一つである。
トランプの経済保護主義は、ミルトン・フリードマン (Milton Friedman) やフリードリヒ・ハイエク (Friedrich Hayek) といったシカゴ学派の有力な経済学者に触発されたレーガンやサッチャーの自由貿易論とは対照的だ。過度に拡大解釈された用語を使う代わりに、より具体的な力と出来事を特定すべきだ。ここでは、シカゴ学派経済学の台頭と、1979年のサッチャーと1980年のレーガンの選出が極めて関連している。
ハイエクとフリードマンは、政府の規制を最小限に抑え、国家の規模を縮小した自由市場を推進した 19 世紀の自由主義の流れを復活させました。彼らの分析はいくつかの重要な点で異なりますが、どちらも現代の市場経済を維持する上での国家の重要な役割を過小評価していました。
ますます複雑化する経済では、市場競争を機能させるために、より多くの国家規制が必要です。ビジネスの観点から見ても、労働者を教育および訓練し、病気による欠勤を減らすために、国家の介入を増やす必要があります。人間の福祉とビジネスの利益のために、20 世紀の自由主義者の大多数は 福祉国家の推進者 になりました。
しかし、奇妙なことに、1950 年代後半までに、シカゴ学派の経済学者は、寡占と独占に反対する 自由市場政策を放棄しました。大企業へのこの大きな譲歩により、シカゴ経済学はサッチャー、レーガン、および世界中の他の主要な政治家に影響を与えました。
1980 年以降、彼らの政策は富裕層への減税と富と所得の格差の拡大を招いた。これはフランスの経済学者トマ・ピケティ (Thomas Piketty) らが実証している。労働組合の力は弱まり、実質賃金水準は停滞し始めた。ピケティが示したように、富裕層にはより多くの富と権力が渡った。
グローバル化は経済不安を生んだ。先進西側諸国で産業空洞化が加速するなか、製造業の仕事は労働力がより安価な 中国やその他の国に移った。米国や英国のように代替スキルの再訓練が不十分な場合、伝統的な労働者階級は敗北した。
企業の権力は ますます集中 し始めた。そしてシカゴ学派の願望に反して、1980 年代以降、米国と英国では全体的な課税負担や 国家の規模 に大きな削減は見られなかった。しかし、富裕層と大企業は繁栄した。アマゾン、グーグル、ウォルマート（それぞれ1994年、1998年、1962年に設立）などの巨大企業が、現在、世界の企業界を支配しています。
主流経済学の中核となる考え方を一部取り入れると、1980年代以降の知的発展により、公共サービスや他者への配慮という美徳よりも、貪欲と利己主義がさらに称賛される ようになりました。義務や公共サービスという概念は流行遅れになりました。これらは、誰もが自分の満足感や効用を最大化すると想定される多くの経済モデルから除外されています。
格差の拡大と民主主義への脅威
すべての革命家と同様に、トランプはどこからともなく現れたわけではありません。シカゴの経済学者たちは、代議制民主主義 (representative democracy) の存続よりも私有財産の美徳 (the virtues of private property) を推奨していました。彼らは代議制民主主義を美徳とみなしていましたが、財産の方がはるかに重要でした。実際、証拠はどちらも重要であることを示しています。香港、アイスランド、ルクセンブルク、マカオ、カタール、サンマリノ、シンガポールなどの小国を除く、世界のトップ 30 の経済圏の 1 人当たり (名目) GDP を考えてみましょう。石油資源に恵まれたアラブ首長国連邦を除き、現在 30 か国すべてが民主主義国です。すべて資本主義の混合経済ですが、福祉国家の規模はさまざまです。
最もパフォーマンスが高いのは、アイルランド、スイス、ノルウェー、デンマーク、オランダ、スウェーデン、米国です。リストにあるこれらの国のうち 7 か国では、福祉国家は米国よりもはるかに強力です。いくつかの基準から、より大きな公共部門とより高い税率を持つ 社会民主主義の福祉資本主義は、英米資本主義よりもパフォーマンスが優れています。
繁栄のためには民間部門の存在が重要ですが、民主主義も同様に重要です。代表制民主主義は独裁主義への傾斜に対抗し、人権を保護し、多元主義と寛容を促進することができます。また、民主主義は戦争や飢餓の可能性を減らし、汚染やその他の環境問題 に対処するよう政府に圧力をかけるのに役立つという証拠もあります。
自由民主主義の国に住む世界の人口の割合は、20 世紀後半に著しく増加しました。私はベビーブーム世代の一員で、第二次世界大戦の直後に生まれました。この世代は民主主義の前進を目の当たりにしてきました。1970 年代には、ギリシャ、ポルトガル、スペインなどの独裁政権が崩壊しました。
1980 年代と 1990 年代には、ラテンアメリカで新たな民主主義が出現し、民主化が再び高まりました。1989 年のベルリンの壁崩壊と冷戦の終結により、中央ヨーロッパと東ヨーロッパの多くの国に民主主義がもたらされました。しかし、21 世紀初頭以降、自由民主主義は後退 しています。現在、自由民主主義は、その最初の最も重要な故郷の 1 つで脅かされています。
ポピュリズムが蔓延する世界
レーガン大統領とその後継共和党員の下で、米国共和党は、妥協して反対派とある程度合意に達することができる実利的な政治組織から、妥協のない富裕層優遇のイデオロギーを持つ政党へと変貌した。
レーガン大統領とサッチャー首相はともに、富裕層優遇の政治展開が逆転しないようにした。研究によると、経済格差は政治権力の格差をさらに拡大させる可能性がある。言い換えれば、政治は、お金と影響力を持つ人々による、そして彼らのためのエリート活動に戻るのだ。
権力の不平等は、循環的で累積的なプロセスであり、さらなる経済格差につながります。政治家が一般の人々と疎遠であると見なされる原因にもなります。
米国では、政党の資金調達方法によって問題がさらに複雑になっています。たとえば、シチズンズ・ユナイテッド組織は、非常に保守的な政策を推進するために1988年に米国で設立されました。2010年に 最高裁判所で勝訴し、連邦選挙キャンペーンにおける企業の支出制限を撤廃しました。2010年以来、シチズンズ・ユナイテッドはトランプを支持しています。
情報エコシステム
トランプ氏が政治的に台頭する何年も前から、情報エコシステムは大手メディアの独占所有と、陰謀論、誤報、専門家への攻撃の拠点としてのソーシャルメディアの台頭によってすでに損なわれていました。
過去には、ほとんどのニュースと情報は、認定機関で働く専門家によってフィルタリングされ、指導されていました。科学自体は、知識を選別して認証する ための制度化されたシステムです。そのようなシステムは常に不完全です。 1990 年代の新しいデジタル技術は、オープンで、自由でフィルタリングされていない情報システムへの期待を高めました。
しかし、マスメディアやソーシャル メディアは、これらの確立された認証メカニズムを弱体化させ、異なる結果をもたらしました。さらに深刻なことに、大金持ちや強力な政治的影響力を持つ人々が、情報エコシステムを自分たちの利益のために操作することを学んでおり、一部の専門家 は、これは「産業規模」の問題であると述べています。
ウォルター リップマンが 1922 年の名著『Public Opinion』で示したように、情報過多は、証拠に基づく意見 (evidence-based opinions) ではなく「文化的ステレオタイプ: cultural stereotypes」を採用するきっかけとなることがよくあります。今日では、人々が 偏った方法で情報を選択し、解釈する 方法がはるかによくわかっています。たとえば、「確証バイアス: confirmation bias」があります。これは、人々が信念を裏付ける情報を求め、矛盾する証拠を無視するものです。このようなバイアスは、X (旧 Twitter) や Facebook などのエコー チェンバー (echo chambers) で多く見られ、アルゴリズムによって、ユーザーは既存の信念 (preexisting beliefs) を裏付ける情報に大きくさらされることになります。
また、「フレーミング効果: framing effect」もあります。これは、同じ証拠が異なる方法で提示されると、異なる反応につながる可能性があるというものです。たとえば、伝えられる情報は同じであっても、成功率（「この手順の成功率は 70% です」）と失敗率（「この手順の失敗率は 30% です」）に関する記述に対しては、人々の反応が異なる場合があります。
24 時間ニュース、スマートフォン、ソーシャル メディアによる情報爆発は、これらの問題を大幅に悪化させました。これらの大きな制限は、民主主義において困難をもたらします。
繰り返される政治経済ショック
近年、情報過多への対処の問題は、さらに悪化しています。人々が専門家への信頼を失うと、多くの場合、根本的な問題に取り組む代わりに簡単な答えを提供するポピュリストに頼ります。近年、ヨーロッパ全土で 右派ポピュリストの政府や代表者が選出され、この傾向が見られます。
英国では、右派政治が、米国共和党が経験したのと多くの点で似たイデオロギーの変革に取り組んでいます。ナイジェル・ファラージ (Nigel Farage) のポピュリスト政党、改革UK (Reform UK) は、世論調査で25％に急上昇しました。そして、伝統的な中道右派の保守党は、改革のアプローチをどの程度採用すべきかを議論しており、ファラージとの選挙協定 (an electoral pact) を主張する人もいます。
しかし、保守党が、過去14年間の政権時代にトランプが使用した多くの戦術を展開しているのを私たちはすでに見てきました。専門家を非難し、複雑な問題に対する 単純な解決策 を推進します。偏見を是認し、民意を代表すると主張する。世界はそのようなポピュリズムに適応しつつあります。
同時に、グローバル化は米国やその他の西側諸国の雇用の安定を、特に製造業において損ない続けている。米国では実質賃金の伸びが 何十年も停滞している。2019年以降、米国の実質賃金は大幅に上昇しているが、政府の経済政策に対する信頼を回復するには不十分である。
政府への信頼は、サダム・フセイン (Saddam Hussein) が大量破壊兵器を保有しているという誤った情報を受けて、当時のジョージ・W・ブッシュ (George W. Bush) とトニー・ブレア (Tony Blair) が主導した2003年のイラク侵攻によっても損なわれた。そのような兵器が発見されなかったため、体制派政治家への信頼は大きく損なわれた。戦争とその後のイラクの不安定化で 数十万人 が死亡した。
2008年の金融危機とそれに続く緊縮政策は、広範な政治的不満を招き、さまざまな形のポピュリズムを刺激した。資本主義は1930年代以来最大の金融危機に見舞われた。銀行は救済されなければならず、政府は金融市場を救済しなければならなかった。米国では、2年間で800万人の雇用が失われ、世界貿易は20%減少しました。
市場は最終的に回復しましたが、暴落は数百万人に苦しみをもたらしました。2008年11月、エリザベス女王は英国の経済学者グループに、なぜ暴落を予見できなかったのかと 尋ねました。適切な答えは得られませんでした。これらすべてが、政治家や科学の専門家に対する 不信感の高まり に拍車をかけました。
これらの傾向は COVID-19パンデミック によって悪化したという証拠がいくつかあります。ソーシャルメディアに誤った情報が氾濫し、国民の大部分が現在の政治経済システムへの信頼を失いました。情報の過剰は啓蒙ではなく、専門家への不信、他のグループへの非難、人種差別とナショナリズムの復活につながりました。
トランプはこれらの経済的および政治的発展を基盤にしました。彼は新しい億万長者のエリートとマスメディアの所有者をうまく魅了しました。多くの人にとって、バイデン大統領の政策が米国経済を成長させ、失業を大幅に削減した ことは問題ではありませんでした。多くの人々は、COVID-19とウクライナ戦争が一因となっていた価格高騰に注目した。
右派ポピュリストの考え方は、この経済的成功によって損なわれることはなかった。反移民のレトリックが勝利した。トランプは 反移民のカード を多用し、移民を「冷酷な殺人者」「怪物」「卑劣な動物」と呼んだ。
歴史家で複雑性科学者のピーター・ターチン (Peter Turchin) と彼のチームは、長期の政治サイクルに関するデータを収集し、国家の存続を危うくする 衰退のパターンとプロセスを明らかにした。彼らは過去の社会がどのように、そしてなぜ崩壊したかを検証している。
ターチン氏と共に働くダニエル・ホイヤー氏 (Daniel Hoyer) は、昨年ザ・カンバセーションに寄稿し、歴史の記録に残る最も一般的なパターンの1つは、ほぼすべての大危機のケースで極端な不平等が現れることだと述べた。「持つ者と持たざる者の間に、物質的な富だけでなく権力の座へのアクセスにおいても大きな格差がある場合、フラストレーション、反対意見 (dissent) 、混乱 (turmoil) が生じる」
ターチン氏が「不和の時代: Ages of discord」と呼んだ大きな社会不安と暴力の時代は、1860年代の米国内戦、20世紀初頭のロシア革命、そして歴史上最も死者を出した内戦と言われることが多い中国の清朝 (the Chinese Qing dynasty) に対する太平天国の乱 (the Taiping rebellion) など、歴史上最も壊滅的な出来事のいくつかを生み出した。
ホイヤー氏は次のように書いている。「これらのケースのすべてで、人々は極端な富の不平等と政治プロセスへの参加の欠如にフラストレーションを感じていた。フラストレーションが怒りを生み、最終的には何百万人もの命を奪い、さらに多くの人々に影響を与えた戦いに発展した」
ターチン氏はこれを「エリート過剰生産 : elite overproduction」と呼び、野心的なグループが集中した富と権力の分け前を得ようと試みる。不満は増大し、既存のエリートと新しいエリートの間で権力を争う戦いが勃発する。一部のエリートがメディアの一部を掌握し、国民の信頼を損なう。公の言説と行動の規範が損なわれる。国家は内部で分裂し、主要な公共機関は衰退する。
政府への信頼
トランプは、政府への信頼度が低い国で権力を握った。この不信感は、トランプの選挙運動における誤報やソーシャルメディアの悪用の温床となった。政府への不信感が唯一の原因ではないが、比較のために他の民主主義国の信頼度を調べることは有益である。
経済協力開発機構 (OECD) は、COVID-19パンデミックの年を含む 2019年から23年にかけて50の政府における信頼度を調査した。信頼度が最も高い国をパーセンテージスコアで表したものが、以下のグラフに示されています。
これらすべての国は、信頼度が 60% 以上です。この 10 か国のうち 9 か国はヨーロッパにあり、そのうち 4 か国は北欧諸国です。これらの国はすべて、単記移譲式投票システムを採用しているアイルランドを含め、何らかの比例代表制によって政府を選出しています。
次に、他の 3 つの高度に発達した民主主義国の政府への信頼度を考えてみましょう。フランスは 43%、英国は 40%、米国は 31% です。
政府への信頼度が最も高い 10 か国が比例代表制を採用しているのは、おそらく偶然ではありません。対照的に、政府への信頼度がはるかに低いフランス、英国、米国には比例代表制がありません。フランスと米国では、選出された大統領が相当な行政権を持つ制度でもあります。
英国の選挙区では、小選挙区制 (the first-past-the-post electoral system) により、保守党 (Tory) と労働党 (Labour) の政権が交互に交代するプロセスが生まれます。
フランスでは、大統領制により、右派から左派、そして左派から右派への動きが生まれました。エマニュエル・マクロン (Emmanuel Macron) も中道派政治家だが、最近の大統領選挙での主な挑戦者は極右派からだ。
米国では、大統領選だけでなく議会両院選でも、民主党 (Democrats) と共和党 (Republicans) の2党が1世紀以上にわたって唯一の実行可能な選択肢だった。1960年代以降、制度はより二極化している。議会での投票の停滞のため、大統領は大統領令 (executive orders) やその他の権限を使って物事を進めてきた。
比例代表制 (proportional systems) は連立政権 (coalitions) が成立する可能性も高い。連立政権はすべての人を満足させるものではないが、極端 (the extremes) への傾きを減らし、合意の立場 (consensus positions) を模索することを促すことができる。
しかし、比例代表制と他の制度を比較した政治学者による研究は、いくつかの点で決定的ではない。また、スウェーデン、オーストリア、ドイツなどの最近の選挙では、この制度がポピュリスト政党の権力獲得と台頭に役立つことが示された。したがって、完璧な選挙解決策は存在せず、これまでも存在したことはなかった。
それでは、ポピュリスト政治に対抗するにはどうすればよいのでしょうか。少数の超富裕層によるメディアの支配は、間違いなく要因として考慮されなければなりません。そして、バランスの取れた民主主義を実現するためには、より大きな競争を保証する法律を優先する必要があります。
そして、表現の自由 (free expression) を制限することなく、フェイクニュースに対抗する対策が必要です。ファクトチェッカー (fact-checkers) は、これまで以上に必要とされています。
国民の不満の経済的および政治的な理由に取り組む必要があります。政府は、富と権力の極端な不平等の問題から逃げ続けることはできません。大企業に対するより厳しい立法上の規制は、人々と地球に対する責任を具体化するでしょう。
学校はまた、若者を市民としての義務に備えさせ、独裁 (dictatorship) の危険性や、自分たちだけでなく他人に対して義務を負う、活気に満ちた多元的な代表制民主主義のシステムを守る必要性について教育する必要があります。
次は何が？
では、次の4年間はどうなるのでしょうか？大統領としての最初の任期と同様、トランプの焦点は権力の掌握を維持し、自身と周囲の億万長者エリートに利益をもたらすことにある。彼はすでにメディケイドを含む 福祉プログラムを削減する計画 を示しており、地球温暖化を加速させる 気候危機に対処する 政策を放棄すると述べている。
トランプはまた、連邦国家の規模を縮小すると発表し、イーロン・マスクに削減対象分野の特定を任せ、大量雇用削減 を約束した。2017年から21年の最初の大統領時代とは異なり、現在、これを実行する上での制約は少なくなっている。
トランプは経済自由主義者 (economic liberal) ではない。彼の無謀な 関税政策はそれを反映している。彼は米国へのカナダ、メキシコ、中国からの輸入品に10％から100％の高関税を課すと脅している。これらは輸入品に対する税金として彼の政府によって課される。企業は価格を引き上げることで反応し、米国のインフレを上昇させるだろう。彼は自由貿易を信じていない。また、高関税や世界貿易戦争 がもたらすインフレやその他の経済への悪影響も理解していない。
戦争といえば、トランプは ウクライナへの支援を縮小または終了する ことを示唆している。独裁者をなだめる結果を恐れず、ロシアをなだめるだろう。これにより、彼がロシアからどの程度影響を受けているのかという疑問が生じる。中東情勢も不安定なままである。カナダ、グリーンランド、パナマなどに関して無謀な外交政策声明を何度も出したトランプが、外交的解決策を提供できるという保証はない。
トランプの何百万人もの不法移民を一斉検挙して国外追放する計画は、米国内でさらなる不和を招くだろう。米国はすでに深刻な分裂状態にある。これらの政策は、内部分裂を大いに悪化させるだろう。米国の一部の州は、移民に安全な避難所を提供することでトランプに抵抗するだろう。
これほどの混乱が予想されるにもかかわらず、これまでのところ株式市場は悪影響を及ぼしていない。短期的には、億万長者への減税やトランプ政権の他の政策が金融市場を刺激する可能性はある。しかし、これが長く続く可能性は低い。連邦政府の削減は大混乱を引き起こす可能性がある。内部闘争は政治と経済の信頼を損なう可能性がある。世界貿易戦争は世界経済を縮小させ、米国に悪影響を及ぼすだろう。
少なくともしばらくの間、そして悪影響が大きくなるまでは、富裕層は大きな利益を得るかもしれない。しかし、貧困層や恵まれない人々は苦しむことになる。彼らの窮状は移民や連邦および州政府内の抵抗のせいにされるだろう。経済的および政治的な失敗は、言論の自由の制限を含む、より強大な権威主義 (authoritarianism) を正当化するために利用されるだろう。私たちは非常に危険な時代に生きている。
この記事は、クリエイティブコモンズライセンス(CCL)の下で The Conversation と各著作者からの承認に基づき再発行されています。日本語訳は archive4ones(Koichi Ikenoue) の翻訳責任で行われています。オリジナルの記事を読めます。original article.
